BULLETIN N°2

BULLETIN N°2

Nos commentaires sur l'article de la municipalité appelé 'feuille de route de 2011 à 2014 dans leur bulletin de mi-mandat 2008/2011/2014 : bilan et perspectives (p.22).

Copie de cet article ci-dessous :

"Le contournement Nord est un enjeu sécuritaire prioritaire pour la commune de Pierrefeu avec comme objectifs : éviter la traversée des poids lourds en centre-ville et améliorer les échanges. Nous sommes conscients que le temps passe depuis la prise en compte du projet par le Conseil Général et l'Etat en 2002. Suite au choix de la variante en 2005 et des études de 2006 à 2009, la DREAL (Direction Régionale de l'Environnement, de l'Aménagement et du Logement) a préconisé, en septembre 2009, de réaliser une campagne d'inventaire complémentaire des milieux naturels. Les résultats ont été présentés en septembre 2011. Un dossier va être transmis au Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel, puis un passage en Conseil National de Protection de la Nature. Le dossier d'enquête Publique Préalable à la DUP est prévu en fin de cette année. Voilà un rapide tour d'horizon de l'avancée de ce projet. Comme vous, nous sommes impatients de le voir aboutir. A plusieurs reprises, nous avons rencontré Monsieur le Préfet du Var et pris contact régulièrement auprès des services du Conseil Général. Nous vous ferons part d'un dossier plus détaillé dans le prochain "Vivre à Pierrefeu".

CET ARTICLE EST UN DISCOURS PUREMENT "POLITIQUE" MAIS NON JURIDIQUE 

Une fois de plus, les premiers intéressés qui sont les propriétaires de Serre Menu, touchés par la déviation Nord sur le tracé n°3 "choisi" (sans leur avis obligatoire en ce qui concerne leur ASA et leur chemin d'exploitation dont l'assiette est inaliénable)  ne sont ni informés ni consultés ni invités à l'élaboration du projet : l'information devrait pourtant être permanente et détaillée !  Que dit cet article sinon se référer à des organismes divers dont on attend les résultats ? : rien de précis ! Comment peut-il affirmer que le dossier d'enquête publique préalable à la DUP est prévu en fin de cette année (2011) en oubliant les délais règlementaires très longs comme l'enquête parcellaire (obligatoire en cas d'expropriations) et l'arrêté de cessibilité qui doit suivre cette enquête et qui prend un temps "certain" ? L'article dit "les résultats ont été présentés..." : à qui ? quels résultats ? ensuite "le choix du tracé..." : sans dire lequel ni par qui ? (il existe 6 tracés).

LE DOSSIER EST DONC ENCORE "AU STADE DE LA PROCEDURE D'INFORMATION" DES SERVICES CONCERNES

Ces services doivent "donner leur avis" et les mettre à la disposition du public lors de l'enquête publique. Nous espérons que les dernières crues seront prises en compte sur la dangerosité évidente de l'emplacement de ce projet "choisi". Nous avons de nombreuses photos sur cette crue "catastrophique" qui est la 3ème en 4 ans. Les dégâts subis sur le chemin d'exploitation de Serre Menu rive droite du Réal Martin, au bord de cette future déviation, ont nécessité  des dizaines de camions pour déblayer les galets et ensablements et remblayer les cratères d'une hauteur d'1m50 occasionnés par la force des courants torrentiels. La route du stade rive gauche  plus visible a été complètement arrachée et restaurée pour la 4ème fois en 4 ans.  Est-ce que les dégâts sans fin sont pris en compte dans le budget de ce futur projet de contournement ?

L'ENJEU "SECURITAIRE" N'EST-IL PAS AUSSI (comme l'a dit le Préfet lors des inondations de novembre 2011) "L'ANTICIPATION  DES DANGERS" DE LA ZONE INONDABLE RETENUE POUR CE PROJET DE ROUTE ?

Comment peut-on prévoir une voie de contournement sur un tracé longeant le Réal Martin qui met la vie d'autrui en danger ? Les récents événements le prouvent une fois de plus, comme en  2008 et 2010).  Une déviation pour Pierrefeu du Var est certes nécessaire mais la variante retenue est-elle la plus opportune face aux derniers événements qui rendent notre propos sur le danger encouru indéniables ? Nous rappelons que les variantes n°5 et 6  sont hors zone inondable, hors zone d'arrosants et hors zone d'expansion de crues et la n°6 ainsi que le chemin vicinal Cuers-La Mayonnette de notre contre-proposition demanderaient très peu d'expropriations car ces voies appartiennent déjà au domaine public.